A- de 2002
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Gumersindo Popo Escobar
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Jueces de distintos distritos judiciales
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se abstuvo de resolver el conflicto de competencias suscitados entre el Juzgado 1° Promiscuo Municipal de Candelaria y el Juzgado 26 Penal Municipal de Santiago de Cali, toda vez que es la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, la autoridad competente para decidir el conflicto de competencias suscitado entre los dos despachos judiciales mencionados por ser el superior jerárquico común.
En consecuencia, se remite el expediente a la citada Corte para lo de su competencia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. ABSTENERSE de resolver el conflicto de competencias suscitados entre el Juzgado 1deg Promiscuo Municipal de Candelaria y el Juzgado 26 Penal Municipal de Santiago de Cali.
- Segundo. DECLARAR que la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, es la autoridad competente para decidir el conflicto de competencias suscitado entre el Juzgado 1deg Promiscuo Municipal de Candelaria y el Juzgado 26 Penal Municipal de Santiago de Cali.
- Tercero. REMITIR, por medio de la Secretaria General de esta Corporacion, el envio del expediente a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, para lo de su competencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.